欧美涩色-欧美社区-欧美熟夫-欧美熟色妇-九色在线-九色在线播放

之前，巴黎圣母院大火的消息在各個平臺刷了屏，但是各個平臺刷屏的主流觀點卻“打”起來了。

比如，今日頭條的主要是刷“燒得好”，微博主要是刷“痛惜人類文化遺產流失”，而朋友圈刷的是《巴黎圣母院》或雨果或游客心得……

頭條用戶表示“燒得好”

于是誕生出了下圖這樣的段子：

圖片來自知乎網友 @盧詩涵

聯想到關于知乎，有 2 個著名的梗：平均學歷 985，平均年薪百萬起。

還有在知乎上常年很火的一個問題：

為什么感覺大多數中國人都月薪過萬？

為什么各個平臺內部的輿論觀點都呈現單一化呢？

今天的文章，我們來聊聊這這些現象背后的理論：幸存者偏差。

01

幸存者偏差會帶來哪些“坑”？

幸存者偏差是一種邏輯謬誤，指人們只能看到經過某種篩選產生的結果，沒有意識到篩選過程中可能忽略了一些非常關鍵的信息。

簡單來說就是，通過幸存者/成功者/訴說者的信息來得出結論，而忽略了來自死者/失敗者/沉默者的信息。

很顯然，幸存者偏差會導致我們得出的結論不準確，嚴重的話可能會得出完全錯誤的結論。

開頭關于知乎的幸存者偏差問題可能很容易識別。但很多時候，幸存者偏差會讓我們在無意中產生認知錯誤或決策失誤，造成的影響就往往不能“一笑而過”了。

以下是幸存者偏差導致的 3 個比較常見的問題。

1）輿論“失效”

首先，幸存者偏差會對輿論產生影響。

在這個方面，幸存者偏差發揮作用的過程是一個新聞傳播的概念，叫做“沉默的螺旋”。

當一個有爭議的話題出現時，觀點雙方的聲音一大一小。這時候，聲音較大的一方如果看到自己贊同的觀點收到歡迎，就會更加積極地發表和擴散觀點；而聲音較小的一方處于劣勢，因為害怕被“孤立”，所以傾向于保持沉默。最后，一方觀點越來越強大，完全壓倒較弱的一方。

在這個過程中，不得不提到起推動作用的媒體（自媒體），比如追熱點的時候，媒體往往會表達讓多數人滿意的觀點，而媒體的權威性和傳播的廣泛性，進一步擠走了微弱的聲音。

于是，一個有爭議的話題最后可能只剩下了一個統一的輿論。

拿最近很火 996 舉例，現在大家聊到 996 時，會說到很多“公認”的看法，比如：

程序員都是 996 工作制

老板都是像馬云、劉強東那樣的資本家，都支持 996

打工者都反對996

……

然而實際上并非如此。

在互聯網時代，我們發現這種統一開始以平臺呈現。

回到開頭中“巴黎圣母院大火”的案例。

可以想象在頭條，認為“燒得好”的觀點是主流，內心并不這么認為的用戶則保持沉默了，再加上自媒體推波助瀾，發展到最后就變成了“頭條用戶都覺得燒得好”。

2）調查統計出錯

除了影響輿論，幸存者偏差還會影響調查統計和數據分析的結果。

幸存者偏差這個概念本身來源于統計學，這是二戰期間的一個經典故事，還成了2018 年高考作文的素材：

二戰期間，為了加強對戰機的防護，英美軍方調查了作戰后幸存飛機上的彈痕分布，決定哪里彈痕多就加強哪里。然而統計學家沃德力排眾議，指出更應該注意彈痕少的部位，因為這些部位收到重創的戰機，很難有機會返航，而這部分數據被忽略了。事實證明，沃德是正確的。       

類似“看不見的彈痕最致命”，很多情況下我們以投票或者問卷的形式進行調查時，結果其實也是不精準的。

比如我們在公眾號文章的底部，發起投票，以了解大家想看什么類型的文章，最后得出結論，票數最高的文章類型是我們要多寫的。

但實際上，沒有點進這篇文章的用戶才應該是我們調查的目標，但是這樣的投票方式永遠無法知道不被吸引的用戶的真實想法。

3）信任“成功學”

成功者也是一種“幸存者”，許多人把類似比爾蓋茨、喬布斯、馬云等成功人士的經歷奉為圭臬，聽他們的演講，看他們的傳記，還總是有“聽君一席話勝讀十年書”的熱血沸騰感，仿佛能夠即將迎來自己的成功。

但是我們很少會意識到，即使他們本人照著他們的“成功學”再操作一遍，也很可能無法再次取得同樣的成功。

一方面，成功本身有許多“場外因素”，正如張瑞敏所說，沒有成功的企業，只有時代的企業。從這個角度來看，許多成功學都是有“時效性”的，在另一個時代可能就無法發揮作用了。

另一方面，成功者在總結經驗的時候，因為主觀或客觀的原因，給出的結論往往不是全面的，比如有一些不愿意公諸于眾的經驗，或者因為運氣好沒有遭遇“致命的子彈”。

依舊拿 996 舉例，馬云談 996 時，提到“你不付出超越別人的努力和時間，你怎么能夠實現你想要的成功？”于是很多人會認為馬云的成功離不開長時間高強度的工作投入，覺得自己如法炮制也能獲得成功。

但實際上，世界上有大量跟馬云一樣奮斗甚至更拼命的人都失敗了，這些人的經驗卻沒有被我們看到（并不代表，奮斗拼命一定不成功）。

當然，幸存者偏差帶來的問題不僅僅是以上 3 點，還有許多我們不一一贅述。需要注意的是，雖然幸存者偏差往往會帶來錯誤，但并不是一定帶來錯誤。有的時候，“幸存者”可能恰好能代表全體。

02

如何避免“陷入”幸存者偏差

那么該如何避免“陷入”幸存者偏差呢？針對上文中的 3 個“坑”，我認為可以從以下幾個角度分別入手。

1）對輿論保持清醒

我們在關注一件事情的時候，不能只看媒體發表了什么樣的觀點，同時對整齊劃一的輿論要保持存疑的態度。

在這種情況下，想要客觀地看待一件事情，盡量把注意力集中在事件本身。

至于平臺化的輿論，有時候我們需要跳出單個平臺，了解其他平臺的用戶對事件的看法。比如每天刷知乎的人，偶爾也可以看一看微博、今日頭條。

2）保證樣本隨機性

當我們在做調查統計時，為了避免樣本是“幸存”樣本，一定要保證樣本是隨機的。如何判斷樣本是否隨機呢？觀察樣本和非樣本之間是否存在差異。

比如運營社想針對老學員做復購調查，搞清楚哪些因素會影響用戶復購。這時候就不能只問復購的用戶“為什么買”，更要想辦法了解到沒有復購的用戶“為什么而不買”。

而在前文中提到的，調查用戶喜歡閱讀什么文章，可以采取其他的形式。比如像領英那樣以文字作為調查入口，或者用獎金等無差異的福利吸引用戶進來投票。

3）質疑“成功學”

對于“成功學”，我們要保持質疑的態度（但不是完全否定），具體有兩種做法。

第一，向失敗者學習。

美國著名投資家，巴菲特的黃金搭檔查理·芒格就非常善于向失敗者學習：

如果要明白人生如何得到幸福，查理首先是研究人生如何才能變得痛苦；

要研究企業如何做強做大，查理首先研究企業是如何衰敗的；

大部分人更關心如何在股市投資上成功，查理最關心的是為什么在股市投資上大部分人都失敗了。

吳曉波寫的《大敗局》中總結了大量著名企業盛極而衰的失敗經驗，堪稱 MBA 式教案，也是為了讓眾多企業家吸取教訓。

第二，用演繹法驗證結論

我們看到的許多成功策略或者方法都是在之后歸納出來的。這些經驗并不是一定沒有用，但是需要我們以批判的思維來審視這些策略或方法。

首先，可以自行推演，按照對方給出的方法或策略執行，最后可以獲得他所說的成績嗎？

其次，可以觀察盡可能多用了相同方法的產品，是否也取得了同樣的成功。如果沒有成功的比例更高，那就要慎用。

最后，可以嘗試那些已經經過演繹推演的“成功學”或者方法論。

比如丁香醫生@田太醫 曾在我們的年終聚會上分享過丁香醫生新媒體的內容生產方法論，這套方法論是他們通過公眾號圖文的成功經驗總結出來的。

那么這套方法論是可以復制的嗎？@田太醫 在抖音平臺驗證了這套內容生產方法論也能用在視頻生產上。

相比之下，這樣經過驗證的方法論更值得我們學習。

03

如何利用幸存者偏差？

當然，幸存者偏差帶來的影響也不總是負面的。只要利用得當，它反而可以幫助我們實現一些運營目標。

不知道大家有沒有看見過這樣的頁面，很多要求用戶完成一定行為然后抽獎的活動（例如分享抽獎），都會在頁面上方不斷彈出“xxx用戶獲得xxx產品”的消息。

頁面上方彈出“xxx用戶獲得xxx產品”的消息

每次看到這樣的消息彈出，我都“鬼迷心竅”地認為：可能下一個抽中獎品的人就是我吧！然后人家讓我干嘛我就干嘛了......盡管每次我都是“很遺憾”（抽獎絕緣體本人）。

之所以設置這樣的消息彈出，目的就是為了讓用戶感受到有很多人一直在中獎，忽略掉抽中概率低的事實，從而完成運營所期待的行為。

這種運營套路，其實就是在利用“成功者”給用戶形成示范效應。類似的使用方法，我在美團騎手端的運營中也見過。

為了激勵騎手們更積極地工作，他們的區域站長（類似于主管）會在培訓的時候給他們“打雞血”，講站長本人的勵志故事。除此之外，它們的騎手端 App 上，也有一些“成功騎手”的勵志故事。

而對于做知識付費的同學來說，“學員好評”和“優秀學員案例”，其實也是一種利用“幸存者偏差”來吸引用戶購買產品的方法。當然，前提是你的產品本身就足夠好，不然只會適得其反。

04

結語

今天這篇文章，我們從“巴黎圣母院失火”的輿論平臺化現象，聊到了背后的理論：幸存者偏差。

不過，即使看完文章，想要避開所有的幸存者偏差依舊很困難，甚至可以說不可能。

但是通過對幸存者偏差的認識，在之后的工作學習生活中，處理問題或者認識時間時，能夠想到有這樣一個需要警惕的理論在，對我們做出正確的決策，建立正確的認知還是有幫助的。

同時，幸存者偏差雖然是個雷區，但是利用得當也能幫我們實現一些運營目標，比如利用“成功者”給用戶形成示范效應，吸引用戶“上鉤”。

??作者簡介：運營研究社，不讓運營人孤寂地成長！我們是國內最大的運營從業者社群，40萬運營人都在關注本號。